J'ai essayé le piston hydraulique sur le châssis torsion. C'est pas franchement bien car en dynamique c'est le châssis qui se tord. J'ai donc rigidifié pour que le couple passe au piston. A mon avis du coup plus le châssis est rigide mieux c'est. Je vais rouler avec ce WE. J'en saurais plus si ça apporte qqch ou pas? A+ Camille
Ha ha tu l'as fait. Tu as mis un amorto. Si ton chassis ne fait pas bouger l'amorto, c'est pas forcement que le chassis est trop mou. C'est peut être ton huile ou le bras de levier qu'il faut modifier. En tout cas ton engin est Tres joli.
c'est clair, magnifique, bravo camille pour les pièces que tu fais, c'est splendide ! riest: respect :inkoi3:
Merci. J'ai essayé plusieurs huiles c'est bien le châssis qui était trop souple. En le rigidifiant on sent bien l'effet de l'hydraulique. A+ Camille
Oui je vais le refaire plus épais. Je voudrais rouler un peu avec avent mais il n’arrête pas de pleuvoir :grain3: A+ Camille
salut sur ton articulation AR il me semble que le point de rotation n'est pas au niveau du chassi mais 1 cm en dessous. plus un bras de 1 cm en dessous ça fait beaucoup non. ici :
J'ai mis le plus grand bras de levier possible pour utiliser toute la course du piston et arriver à un débattement de 60°. Mais en pratique 45° suffisent amplement et je pourrais effectivement mettre un plus grand bras de levier entre l'articulation du châssis et le piston d'autant que en réalité j'ai pas 60° mais presque 90° car il y à toujours le châssis qui se tord un peu aussi. Surtout en fin ce course. Je vais revoir ça. J'ai mis un ressort dans le piston et un dehors mais ils sont un peu faiblard. Plus de bras de levier devrait arranger ça aussi. A+ Camille
en fait je ne comprend pas ceci: :mad3: d'un coté tu dis que le chassi est trop mou pour pousser l'amorto. de l'autre tu met des ressorts pour rendre l'amortisseur plus dur pour moi c'est contradictoire. :jecpa3: meme si un chassi est mou il peut pousser un piston freiné par un peu d'huile si le couple fluidité de l'huile/longueur du bra de levier est correct. :tadaa3: de plus le point de rotation doit etre au niveau du chassi, c'est bien plus logique pour transmettre l'effort :wink3: aller au boulot :brico3:
Bonjour, En fait je comprends (enfin je crois), ce qu'a fait iota. Il a neutraliser la torsion du châssis en collant du carbone dessus et il "concentre" l'amortissement justement sur l'amorto, d’où les ressort. Ce qui est logique :mrgreen: Je trouve son système plus logique, son point d'articulation du pont arrière est juste au dessus du moteur, c'est une bonne chose. Avec une articulation au niveau du châssis cela fait un axe de rotation des ponts très élevé
et sur le terrain ça donne quoi??? c'est peut être ça le principal? du moment qu'il y a une articulation, ça fonctionne... non?
Une articulation pas bien pensée ne transmettra pas bien le mouvement du chassis a l'amorto. Il faut les axes de rotation au même niveau et respecter Langle du chassis .
Sur le terrain ça donne de la boue! Il pleut encore :rain3: Oui j'ai mis les des plaques sur les flancs pour former un tube et donc transmettre le couple a l'amortisseur. Le point de rotation est le plus bas possible et le bras qui pousse sur le piston est le plus long possible pour utiliser toute la course du piston. En attendant le soleil A+ Camille
c'est vraiment un dialogue de sourd :rir3: on va faire une visio.conference Le point de rotation est le plus bas possible OK mais la fixation du chassi doit aussi etre là et pas 1cm plus haut. :wink3:
