Bonjour, Vous le savez tous, modifier la position en hauteur de tout élément d'un ensemble modifie la hauteur du Centre de Gravité de l'ensemble... Ceci s’applique entre autre aux crawlers… Ce que vous ne saviez peut-être pas, est que calculer de combien le CG se déplace très exactement est à la portée de tous... Du moins de tous ceux qui savent faire une division et une multiplication, la majorité j'espère !!!... Mais encore faut-il connaitre "la formule" me direz-vous... Oui, effectivement, mais je l'ai calculée et ce petit tuto n'a d'autre but que de la partager avec vous... Alors allons-y: Si "m" est la masse de l'élément déplacé, que "h" est la valeur dont cet élément est déplacé en hauteur, que "M" est la masse totale de l'ensemble et que "x" est la valeur que l’on cherche, c’est-à-dire la variation de hauteur du CG, alors: x = h(m/M) Deux exemples numériques: - Sur un crawler de 2500 g, l'accu de 150 g est déplacé de 25 mm vers le bas; le CG est ainsi abaissé de: 25(150/2500) = 1.5 mm - Sur un crawler de 3000 g, le récepteur de 30 g est déplacé de 40 mm vers le haut; le CG est ainsi remonté de: 40(30/3000) = 0.4 mm Voilà, je crois que c'est assez clair, à vous de jouer maintenant, veillez juste à utiliser les mêmes unités pour "m" et "M" d'une part, et "h" et "x" d'autre part... et surtout gardez à l'esprit que cette formule n'est applicable que dans les cas de déplacement d'éléments existants... elle ne couvre absolument pas les cas d'ajout ou de retrait d'éléments... (ces cas ont leur propre formule bien sûr, mais elle fait appel à la position initiale du CG, valeur qui n'est jamais connue de façon précise....) En espérant que ce tuto fasse fumer les calculatrices... et cogiter ceux qui tapent dessus !!!.... Thierry
Oui, effectivement BadRax, des tutos complémentaires... Toi qui entre autre écrivais qu'il était très difficile d'abaisser le CG... on se rend compte maintenant par les chiffres à quel point... ceci étant, faut quand même pas désesperer, il suffit de l'abaisser plusieurs fois de dixièmes de mm pour à la fin obtenir des mm... entiers !!!... Une autre aspect confirmé par cette formule est que abaisser un élément de masse donnée d'une valeur donnée abaisse plus le CG d'un crawler léger que celui d'un lourd... Plus sur le même sujet prochainement... si ça vous dit ? Thierry
Bonjour, Tout à fait :yes3: :yes3: J'en sais qlq chose !! Arriver à baisser le CG que 1 ou 2mm c'est déjà pas mal :roll: :roll: @+
Salut BadRax, Face à ton intérêt pour ce tuto mathématique, mon intention était de m’amuser à calculer d’autres formules en relation avec le CG et aussi de proposer une autre méthode de mesure de sa position (plus précise je pense) que celle que tu as déjà décrite… Et puis, en y réfléchissant bien, j’ai fini par me dire << mais à quoi bon ? >>… Je m’explique : Comme tu l’as toi-même parfaitement déjà expliqué, ce qui compte réellement au final ce sont les angles de pente maximum en montée, en descente et devers que l’engin peut aborder sans se renverser… Il est très simple de les calculer ; ils dépendent uniquement de la position du CG, de la voie, et de l’empattement. La position du CG ne fait donc pas tout ; d’ailleurs si on s’amusait à comparer la stabilité (les fameux angles max) de plusieurs crawlers dont on connait la position de CG, on se rendrait vite compte que certains à CG plus haut sont plus stables que d’autres à CG plus bas… on se rendrait aussi vite compte que les premiers ont tout simplement des voies et/ou empattements bien plus grands que les seconds… Un CG bas n’est donc pas le Graal, il n’est qu’un chemin y menant, le véritable Graal est en fait le trio constitué par ces trois fameux angles qui doivent être les plus grands possible… Et pour ce qui concerne ces 3 angles, ils sont si faciles à mesurer expérimentalement que je ne vois pas vraiment l’intérêt de las calculer théoriquement : une planche recouverte d’un revêtement à grand coefficient de friction (le revêtement caoutchouté de fond de tiroir vendu par les cuisinistes me semble parfait), un clinomètre (ce ne sont pas les applis Smartphone qui manquent…), on jette le crawler dessus dans la position voulue, on incline lentement et on note l’angle auquel il bascule… What else ???... Et pour ce qui concerne la façon pratique d’augmenter les fameux angles sur un crawler déjà pas trop mal conçu, augmenter une voie ou un empattement de 2 mm fera bien plus que d’abaisser le CG de la même valeur… et sans même parler bien sûr de la difficulté d’abaisser un CG d’une telle valeur... Mais pour ceux qui voudraient quand même abaisser le CG de 2 mm, j’ai une solution simple : montez des roues plus petites !!!... je ne vous ferai pas cette fois l’affront de la formule mathematique, mais avec 4 mm en moins ça devrait le faire !!!... Quoi la garde au sol ????... Bon, allez, il est temps je crois maintenant de prendre ses pilules et d’aller se coucher… Thierry
Salut les gars... Encore un super tuto bien sympa ! :yeah3: Mais si tu me permets, Barjo31, la connaissance des lois mathématique qui gèrent les qualités de ces engins est un peu plus importante que ce que tu dis... Certes, le test final est facile à faire et il est facile de conclure mais au moment du choix du concept, avant de réaliser les pièces (surtout si elles coutent chers !!!), ben seules les formules mathématiques que vous évoquez avec Badrax ( riest: ) peuvent donner la voie à suivre... :ang3: --> La meilleure preuve ? Ben justement, cette phrase : Rien que la connaissance de la formule mathématique (tu peux d'ailleurs la redonner ici ?) liant ces 3 données permettraient de savoir sur quels critères jouer pour améliorer la machine avant même d'avoir usiné le plus petit bout de matière... Alors, : Ben simplement à nous rendre moins idiot sur les lois physiques qui régissent l'univers (et accessoirement le monde du crawler si peut connu...) riest: Rendre les autres (et donc moi le 1° !!!) moins ignares --> C'est le seul but du partage sur un fofo... Grace à vous 2, j'en ai déjà appris beaucoup personnellement ! :yes3: --> Il s'agit donc de continuer... :wink3:
Salut Thierry, +1 avec Bad Rax et Alien Racing. :smile3: Ce sont des approches très intéressantes, instructives et enrichissantes. Je suis d'accord avec l'approche expérimentale mais il n'en reste pas moins que l'approche mathématique en explique les raisons et les les différents facteurs influents. :smile3: Thierry
Bonjour, Entièrement d'accort avec TC94 et alien racing, c'est plus de la culture générale et de la curiosité qu'une application au crawler Je suis d'accort avec toi, mais je nuancerai un peu les choses. L'empattement, on y touche jamais, on considère qu'il est fixe. Selon la classe du crawler, il y a un cote maxi. on peut donc pas "jouer" avec l’empattement. Les voies, je considère cela comme un "réglage". Càd, qu'il est assez facile de les modifier, pour peu que l'on ai des jantes type VP avec des hub de différentes cotes. Mais comme tout réglage, on gagne d'un coté mais on perd de l'autre. Plus on a de voie, plus on est stable, mais plus on risque d'accrocher le pont. C'est histoire de compromis. La hauteur du CG, je ne considère pas cela comme un réglage, en ce sens que sur le terrain je ne peux pas modifier sa hauteur (puis je vois pas l’intérêt de le placer plus haut :mrgreen: ). De plus, si on fait bien les chose, baisser le Cg ne donne que des avantages, contrairement à la voies par exemples. C'est pour cela que je me concentre perso sur la hauteur du CG :intell3: :yes3: @+
Bonjour, Je dois vous avouer que je n’aurai pas imaginé une seconde que mon petit tuto sans prétention déchainerait autant les passions !!!... Vous me flattez mes bons princes… Moi qui pensais que les maths et la physique étaient considérées par la majorité comme des matières rebutantes… Moi que craignais presque déclencher par mes formules des réactions hostiles… Donc vous en voulez plus, ok, mais faudra pas venir pleurer après quand vous découvrirez, chiffres à l’appui, qu’en abaissant le CG d’autant que les lois de la physique le permettent (demandez à BadRax combien ça fait en mm !!!…) vous ne gagnerez que quelques dixièmes de degrés sur les fameux angles max de pente franchissable… Moi j’vous dit qu’ya du fantasme qui va voler en éclats ma pauvre dame !!!... Vous l’aurez voulu !!!... Plus sérieusement maintenant, ne pensez-vous pas que les formules et la discussion sur ces angles de pente max appellent un nouveau tuto sous un nouveau titre ?... On s’éloigne du cadre strict des changements de hauteur de CG là non ?... Ou on continue ici ; c’est comme vous voulez… Par ailleurs, pour que mes exemples numériques à venir soient un peu plus réalistes, ce serait sympa si vous me donniez des dimensions types, voie, empattement, hauteur de CG (si possible) mesurée sur des crawlers de différentes classes… rien de précis, juste des ordres de grandeur, des valeurs crédibles… Merci, A bientôt, Thierry PS : Et que je n’en chope pas un sans calculatrice au prochain cours !!!... Autant vous le dire tout de suite, Les excuses du genre <<je l’ai oubliée sur la table de la cuisine>> ou encore <<c’est mon petit frère qui l’a prise dans mon cartable>> ne seront pas acceptées !!!...
Bah, je te rassure, pour être honnête, je crois qu'on est au complet... :cht3: :lol: Perso, je crois même qu'on devrait finalement regrouper TOUS les tutos traitant de répartition des masses, CdG, angles de pentes etc... dans un seul et unique tuto afin qu'on y retrouve nos petits facilement... M'enfin, moi j'dis ça, j'dis rien... :ang3:
Re, C'est déja fait :wink3: Ce post est en lein à partir de mon post : Estimer le Centre de Gravité @+
Je crois qu'il ne faut pas trop regarder au cas par cas, l'évolution de sa machine au grès des modification qu'on lui apporte, c'est plus une démarche globale. J'avoue qu'après avoir passé l'après midi à diminuer le diamètre de mes amorto arrières, à la lime sur ma perceuse à colonne, et de constater que j'ai gagné 2g par amorto, soit 4g sur les amorto arrière... j'avoue, je doute... je doute sur le bien fondé de beaucoup de mes modifs :roll: Mais voilà, mon premier projet pesait env. 3kg, le suivant 2.5kg et le dernière est passé sous la barre des 2kg. Et quant je coule avec mon vieux WK de 3kg, je sens la différence. C'est donc un long chemin, qu'il faut patiemment parcourir...
Cool. Je sens que ça va être très intéressant. On va peut-être arriver à déterminer le facteur X. :rir3: Je n'en doute pas. :wink3: Mais ces quelques dixièmes peuvent faire la différence à machine/pilotage équivalent. Mon petit hors sujet quoi que (???): Il n'y a pas de petits profits !!! :mdr3: Comme tu l'as vu j'ai essayé de gagner quelques grammes sur mon XR10. Comme toi j'ai passé une après midi de travail pour gagner quelques grammes ridicules... et c'est très décevant, même décourageant. Thierry
allé faites peter les formules :mad3: :mad3: je commence a bouffer des maths toute la semaine alors un peu plus un peu moins :mdr3: (en plus j'en redemande :mad3: )
Faites peter les formules !!!... ben voyons... comme tu y vas Dude !!!... Et les valeurs de voie, empattement (et si possible CG) que j'ai demandées ???... Pas de bras, pas de chocolat... c'est comme ça !!!... Moi je veux bien donner cours... même à une petite classe... même à des elèves dissipée... mais quand je vous file des devoirs à la maison j'attend à ce qu'ils soient faits bon sang !!!... Thierry
:rir3: Au fait, est ce que quelque part, vous avez déjà fait un tuto pour calculer l'emplacement exact (poisition en X, Y et Z véhicule) du CdG de votre châssis ? Parce que y'a quelques années, j'avais fait un article là dessus et si j'arrive à le retrouver ben je pourrai éventuellement le partager avec vous... :ang3:
Le mien est démonté mais je peux donner les mesures sauf le CG. Pour la largeur des voies il te faut quoi, au milieu de la bande de roulement, au bord extérieur du pneus... ??? :wink3: Ceci dit tu peux sans problèmes mettre ton article. J'aime lire. :smile3: Thierry
Merci pour ta proposition TC94, Pour la CG c'est pas grave, on le considerera un peu au dessus de l'axe de roue, l'idée c'est juste de prendre des valeurs pas trop délirantes pour les exemples d'applications numeriques... du coup, donne moi aussi ton diamètre de roues que je puisse en extrapoler le hauteur de CG. Pour la voie, tu peux me donner les deux valeurs, milieu de bandes de roulement et largeur de ta machine... tu devines peut être déjà pourquoi... Merci, Thierry
moi le pont avant est plus large que celui arrière...c'est grave m'ssieur ??? :mad3: :blerp3: je te donnes ces valeurs tout a l'heure :wink3:
Bonjour, Pour les cotes : Empattement : 31.4 cm Voie avant (prise au milieu de la bande de roulement du pneu) : 22.5 cm Voie arrière (prise au milieu de la bande de roulement du pneu) : 20.5 cm Hauteur du CG : env. 7.7 cm Position par rapport à l'axe du pont avant : env. 12.5 cm @+
